Enormt engasjement om Syria-flyktninger



 

Nettavstemminger er ikke vitenskapelige. Men når det snart er 250.000 stemmer om folkeavstemning om Syria-flyktninger, så viser det et sterkt engasjement.

Den anonyme mediekritikeren Doremus Schafer (han ønsker ikke å fortelle hvem han er) har i dag skrevet en blogg hvor han kritiserer Nettavisens nettavstemninger.

Les bloggen hans her: Snik-nettavstemningisering av norsk offentlighet

Det er lite nytt i bloggen hans.

Ingen påstår at nettavstemninger er vitenskapelige, og som det står i tilknytning til vår så er den "uhøytidlig, og ment for å ta tempen på leserne våre".

I skrivende stund er det registert 239.979 stemmer. Av dem støtter cirka 55 prosent en folkeavstemning, mens 45 prosent er i mot forslaget fra Fremskrittspartiet.

Du kan stemme her: Nettavisen ba om lesernes mening - skapte massivt kok på nettet

Også Dagens Næringsliv og TV 2 har laget nettmålinger om folkeavstemning eller for/mot å ta imot 8.000 syriske flyktninger.

DNs lesere sier med 60 mot 38 prosent nei til å hente 8.000 syrere til Norge.

I TV 2s avstemning er 81 prosent for en folkeavstemning om kvoteflyktningene.

Dette er noe av bakgrunnen for min blogg om temaet, som til nå har 3.400 kommentarer og rundt 2.200 delinger på Facebook.

Les den her: Folkeavstemning om flyktninger

Det sentrale i min blogg er en drøfting av bruk av folkeavstemninger, vrs kontroversielle spørsmål som går igjennom i Stortinget uten at velgerne har tatt del i beslutningen.

Vårt folkestyre mangler en sikkerhetsventil der man kan kreve folkeavstemning - eksempelvis ved å samle nok støtte på underskriftslister eller lignende.

Folkeavstemninger besluttes av Stortinget, og de er kun rådgivende. 

Derfor blir det heller ingen folkeavstemning om 8.000 syriske flyktninger (jeg ville for øvrig svart ja, men det er ikke poenget her).

Hva vet vi om nettmålinger - og meningsmålinger generelt?

Siden ikke hele befolkningen blir spurt, avgjør utvalgsmetode, utvalgsstørrelse og spørsmålsstilling hvor store feilmarginer er i en måling.

Normalt er det kun ett nettsteds lesere som blir spurt (skjevt utvalg), og det er trolig de mest engasjerte som velger å stemme.

Nettavisen har en sperre mot flere stemmer fra samme nettleser. Det er teknisk mulig, men nokså omstendelig, å manipulere avstemningen veldig mye for vanlige privatpersoner.

I denne konkrete saken ble vår nettmåling spredt via Facebook av kjente politikere, og distribuert opp og ned på sosiale medier. 

Det førte til mobilisering fra både tilhengere og motstandere av folkeavstemning. Hverken vi eller kritikerne har noen dokumentasjon for at undersøkelsen ble vesentlig manipulert, selv om det er teknisk mulig.

Den ansiktsløse Doremus Schafer mener, angivelig på vegne av flere, at det er kritikkverdig av seriøse medier å invitere til nettavstemninger i denne typen spørsmål, og at vi må ta oss råd til å gjennomføre en skikkelig meningsmåling.

Tja - vi spurte altså ikke leserne om de er for eller mot 8.000 syriske flyktninger - men om de er for eller imot folkeavstemning om temaet. Nettopp i et slikt spørsmål er en uhøytidlig temperaturmåling blant leserne relevant, mener jeg.

- Det høres heldigvis til sjeldenhetene at en ansvarlig sjefredaktør ikke evner (eller ikke gidder) å skille mellom faglig holdbare meningsmålinger og useriøse nettavstemninger, konkluderer bloggeren, som altså velger å skjule sin identitet.

Siden Doremus Schafer tviholder på sin anonyme posisjon, vet jeg ikke hva han kan om meningsmålinger.

Til informasjon har jeg faktisk studert Sammenliknende politikk, og der hadde jeg en av landets fremste eksperter på området - Frank Aarebrot - som lærer i metode om meningmsålinger.

Det er altså ikke mangel på kunnskap som gjør at jeg er helt uenig med Schafer i spørsmålet om det er legitimt eller ikke for mediene å spørre om lesernes mening.

Schafer tror det er nytt at nettavstemninger ikke har utsagnskraft for hva den norske befolkningen mener. Det er det ikke - de faglige innvendingene er velkjente.

Men det gjør det ikke irrelevant for Nettavisen å be om lesernes oppfatning.

Det er for øvrig en velbrukt metode for de fleste medier å be om lesernes mening, og det ville være rart om nettmediene (som har de beste forutsetningene for å gjøre det), skulle la være å bruke det redskapet.

Det er et selektivt utvalg som skriver i kommentarfelt - og det er et selektivt utvalg som skriver på Twitter. 

Altså er vi tilbake til det mest sentrale - hva man bruker resultatene av nettmålinger til.

Jeg er enig med Doremus Schafer (hvem han/hun nå er) i at vi ikke vet med sikkerhet om det er flertall i den norske befolkningen for å ha en folkeavstemning om syriske flyktninger.

Jeg er også enig i at vi ikke vet med sikkherhet hva befolkningen ville stemt i en slik avstemning.

Men når det snart er 250.000 avgitte stemmer i vår nettmåling, er to ting brennsikkert: At spørsmålet engasjerer, og at en stor  gruppe faktisk ønsker en folkeavstemning.

Feilkilder eller ei.

#Nettmåling #Nettavstemning #Gallup #Syria #Flyktninger #Doremus #Schafer #Stavrum #Nettpåsak

comments powered by Disqus
hits