Hater så edder og galde renner

 
Et demonstrasjonstog mot muslimhets passerer et troll på Karl Johan. (Foto: Erlend Aas, Scanpix).

 

Hvor mener du at Nettavisen bør sette grensen for ytringer?

Å skrive blogg er en interessant øvelse. Spesielt å delta i debatten under bloggen.

I går opplevde jeg følgende - alle om den samme artikkelen om Jonas Gahr Støre.

Les bloggen: Arbeiderparti-fantomet

Bloggen var et forsøk på å analysere Gahr Støres fortrinn og utfordringer, men bloggen og debatten ble for sterk for mange:

Apmann: «Når Stavrum skal skrive noe om Ap, så hent bøtten for galden renner så lenge tastaturet går. Det er et hat så stort at alle legger merke til det».

Peter Bering: «Den betalte PR-maskinen for Ap som Nettavisen så pinlig åpenbart er, sensurerer alle innlegg som trefffer Ap i sin pil råtne kjerne».

Mogens Kristiansen: «For meg fremstår det som mer dritt fra samme kloakk».

Jeg gjør meg noen refleksjoner:

  • Enkelte leser alt gjennom sterkt fargete ideologiske briller.
  • Mange vil sensurere andre, men slippe igjennom selv.
  • Avsporing ødelegger mange av debattene.

Den største undringen er likevel hvor aggresjonen kommer fra.

Hvorfor er det ikke mulig å diskutere Arbeiderpartiet, Jens Stoltenberg og Jonas Gahr Støre uten at noen blir såre, mens andre drar frem de forferdeligste karakteristikker av folk som ikke har gjort noe annet enn å styre landet?

Nettavisen ønsker en frisk debatt, hvor det er lov å ytre meninger som ikke er politisk korrekte.

Vi tror på menngsutveksling, ikke meningsundertrykking.

Innvandring og integrering er betente temaer, men samtidig så kontroversielt og viktig at vi må tåle en offentlig debatt om temaene.

Det er lett å forsvare ytterliggående synspunkter, men ikke når de skjemmes av rasisme, skjellsord og helt unødvendige karakteristikker.

Når vi forsøker å rydde i ugresset, kommer konspirasjonsteoriene. Da opplever jeg å være både en betalt PR-maskin for Arbeiderpartiet - og samtidig være drevet av et hat som gjør at edder og galde renner så langt tastaturet rekker.

Jeg tåler det, men jeg misliker at folk tillegger Nettavisen motiver vi ikke har. 

Spesielt konspirasjonsteorier om at våre moderatorer tar bort meninger avisen ikke liker.

Derfor kort følgende:

Nettavisen bruker Disqus som debattsystem, og krever innlogging for å vite hvem som står bak innleggene.

  • Vi ønsker at innlegg skal være saklige og respektfulle.
  • Angrip motstandernes meninger - ikke personen bak meningene.
  • Vi ønsker ikke generaliserende sjikane av grupper av mennesker basert på religiøs tro, seksuell legning eller hudfarge.

Er det for mye forlangt?

Når dette er sagt, så er ikke Nettavisen eller våre moderatorer feilfrie. Men det er også krevende å holde debattfeltet fritt for ugress.

Noen ganger rydder moderatorene vel mye, andre ganger oppdager vi ikke at debattfelt sporer av fordi det glipper gjennom stikkprøvene eller at vi ikke får varsler.

Jeg mener at nettdebatt og sosiale medier er det beste som har skjedd folkestyret i moderne tid.

Reell ytringsfrihet er en forutsetning for et levende demokrati.

Du kan hjelpe oss til å bli bedre.

  1. Først ved å følge debattreglene selv, og unngå avsporinger av debattemaet.
  2. Deretter ved å varsle oss om innlegg som er upassende (trykk på flagget til høyre i innlegget).
  3. Og så ved å fremsnakke gode innlegg (trykke på pilen under innlegget).

Trøsten er at trollene sprekker i dagslys.

 

PS: Hvor mener du vi bør sette grensen for ytringer? 

#Debatt #Disqus #Facebook #Demokrati #Nettdebatt #Ytringsfrihet #Stavrum #Nettpåsak

comments powered by Disqus
hits