hits

Dårlig klima for fornuft

kommentarer
kommentarer
Kommentarer


SV-leder Audun Lysbakken angriper Frp, men har ting å svare for selv også.

Alle er enige om at både naturen og mennesket bidrar til klimaforandringer. Men man er uenige om det bærer rett til helvete.

Det er lov å være skeptisk til de fleste vitenskapelige «sannheter».

Er norsk oljeutvinning, som regjeringen og SV er med på, en årsak til de menneskapte klimaforandringene?

Men klima er et unntak - nå skal Fremskrittspartiet få svi for at partiet først angivelig benektet at klimaforandringer er menneskeskapte, mens partileder Siv Jensen nå innrømmer at menneskeskapte utslipp spiller en rolle.

Jeg tror det er en debatt som Frp tjener på blant velgerne.

De er ikke alene om å være skeptiske til krisescenariene som antyder dommedag hvis ikke vi kutter CO2-utslippene.

Spesielt ikke hvis klimafrykten fører til milliardinvesteringer som går på bekostning av veier, sykehjem og skoler.

Paradoksalt nok har Fremskrittspartiet justert sitt syn, samtidig som klimaforskerne har kommet partiet i møte.

Nye studier av global oppvarming tyder på at naturlige variasjoner er mye viktigere enn tidligere antatt - og at menneskeskapte klimautslipp spiller en tilsvarende mindre rolle.

Derfor er det ikke enkelt å svare bare ja eller nei på SVs partileder Audun Lysbakkens spørsmål: Finnes det menneskeskapte klimaendringer?

Her kan du se Lysbakkens argumentasjon: Ja eller nei, Jensen?

Spørsmålet er litt av typen: «Har du sluttet å slå din kone?»

Det korrekte svaret på Lysbakkens spørsmål er vel at menneskeskapte klimautslipp bidrar til farlige klimaendringer, men at juryen fortsatt er ute i spørsmålet om hvor store bidrag det er snakk om.

Personlig er jeg overbevist av FNs klimapanel og mener at kortvarige, tilfeldige klimavariasjoner ikke motbeviser hovedteorien - nemlig at menneskenes utslipp av CO2 er en stor fare for hele vår eksistens.

Men det betyr ikke at vi trenger å demonisere klimaskeptikere som Fremskrittspartiet eller milliardær og sivilingeniør Øystein Stray Spetalen.

Viktigere enn å bekjenne seg til den eneste sanne lære, er å bidra til tiltak som kan redusere klimautslipp.

Partiene bør dømmes etter hva de gjør, ikke etter hva de tror.

Retoriske knep som Lysbakkens er lite verdifulle.

Så til saken, og motsetningen mellom norsk klimamoral i teorien og våre handlinger i praksis:

  • Norge er en av verdens største oljeeksportører og en gigantisk bidragsyter til forurensende bruk av fossilt brensel.
  • Nettopp 400 milliarder i året i oljeinntekter er en årsak til at SV og den rødgrønne regjeringen kan ha høyt offentlig forbruk.
  • Norge gjør minimalt for å redusere innenlandske utslipp, og våre milliarder til regnskog og kjøp av klimakvoter gir lite effekt.

Lysbakkens parti deltar i en regjering som trolig sier ja til oljeboring i Lofoten og som ikke stagger investeringer for flere hundre milliarder kroner i året i Nordsjøen.

Lysbakken skriver følgende: - Det internasjonale energibyrået, IEA, mener at 2/3 av all fossil energi vi kjenner til på jorden må bli liggende, dersom vi skal ha noen som helst sjanse til å nå målet om å begrense den globale oppvarmingen til to grader.

Det er i så fall nokså drastisk for Norge, som har gjort oss avhengig av å pumpe opp olje og gass i rekordtempo og som lever av enorme oljeinntekter.

Det er fristende å stille Audun Lysbakken følgende spørsmål:

Svar ja eller nei: Er norsk oljeutvinning, som regjeringen og SV er med på, en årsak til de menneskeskapte klimaforandringene?

comments powered by Disqus